FILOSOFÍA SECUNDARIA - Unidad 1. Filosofía y ciencia********

Los métodos de la Filosofía

Si seguimos la linea general establecida desde el inicio de la unidad que no es otra que mostrar la unidad profunda que existe entre las diferentes estrategias que utiliza la razón para dar cuenta del mundo en el que vivimos, sería fácil deducir que la filosofía utiliza, a su antojo, todos los métodos que hemos visto y alguno más que veremos ahora. Y esto por varios motivos.

1.- Porque la filosofía se nutre necesariamente del conocimiento aportado por el resto de las ciencias. Es imposible intentar comprender qué hago yo arrojado a la existencia en este pedazo de materia, sin utilizar lo que sabe la física de la materia o lo que sabe la biología sobre lo que yo soy. La aspiración filosófica a un conocimiento global la convierte en una disciplina de 2º nivel, una especie de meta-ciencia que parte del conocimiento científico para empezar a trabajar. Por lo tanto, sino directamente, la filosofía usa los métodos hasta ahora descritos.

2.- Además, porque una ciencia como la Lógica está integrada en la estructura académica de la Filosofía actual y otras como la Sociología, Psicología, Antropología, Política, etc., comparten con la filosofía reflexiones y territorio.

Si nos fijamos en la filosofía que hemos ido haciendo a lo largo de esta unidad, hemos conocido dos ramas de la filosofía como la Epistemología y la Filosofía de la ciencia. Hemos acudido a ellas para saber cómo funcionaba nuestra racionalidad y qué diferencias hay entre cómo se aplica en las diferentes ciencias. ¿Qué método hemos usado para conseguirlo?

Hemos partido de la observación de la realidad. Nos hemos cuestionado cómo los seres humanos hemos ido explicando el mundo de diferente forma a lo largo de la historia. Para tratar de dar respuesta, hemos analizado primero cómo estamos constituidos los seres humanos respecto de eso que llamamos racionalidad, hemos conocido los mitos antiguos y los pasos que dieron los primeros científicos y filósofos,

A continuación, hemos propuesto hipótesis que tratan de explicar cómo se produce esta evolución del mito a la filosofía y la ciencia. Hemos hablado de las sociedades del siglo VI, del aumento del comercio, del intercambio cultural, etc.

La muerte de Sócrates. Jaques Louis David. Metropolitano de New York.

Todo esto nos ha permito construir un relato que hemos completado en la segunda parte tratando de hacer lo mismo con la aparición de las diferentes ciencias y en qué se parecen o diferencian con la filosofía.

Hemos echado también mano de la lógica para conocer cómo son las estructuras de las ciencias formales y para saber cómo la ciencia empírica ya no aspira a demostrar verdades absolutas, sino a demostrar la falsedad de teorías y sustituirlas por otras nuevas.

En fin, se podría decir que hemos hecho un recorrido por la historia, la sociología, la arqueología, la lógica, la psicología, la antropología, etc.

A estos métodos que la filosofía comparte con la ciencia, hemos ahora de añadir algunos exclusivos de la filosofía y que han ido apareciendo a lo largo de la historia. Los tres que vamos a ver han sido propuestos por tres de las grandes figuras de la historia de la filosofía:

a) Método Mayeútico. Sócrates.

Sócrates partía de una concepción muy democrática del conocimiento. El consideraba que todos los humanos llevamos con nosotros el conocimiento en nuestro interior, y que la forma correcta de educar y de enseñar, es ayudando a parir esos conocimientos. Este método de hacer filosofía (para Sócrates la función fundamental de la filosofía era la enseñanza) lo denominó mayeútica, haciendo referencia a la profesión de partera de su madre. Así, diría Sócrates, igual que la partera ayuda a parir hijos, la filosofía debe ayudar a parir conocimientos.

b) Método Trascendental. Kant.

Este método consiste en enfrentarse a una realidad cuya naturaleza desconocemos, tratando de averiguar cuáles son sus condiciones de posibilidad, cómo ha de ser el mundo para que esa realidad exista. Veamos un ejemplo de Kant.

Ante la pregunta de si los humanos somo libres o no lo somos, Kant plantea lo siguiente: en todas las sociedades humanas conocidas encontramos moralidad e instituciones que imparten justicia. Si los humanos no fuéramos libres, sino fuéramos buenos y malos, culpables o inocentes, todo ese edificio moral y judicial que forma parte de nuestro día a día, dejaría de tener sentido. Es decir, el que los humanos seamos libres, es una condición de posibilidad de que el mundo sea como efectivamente es.

c) Método Analítico. Wittgenstein.

Wittgenstein es el más reciente de los tres. En el siglo XX trató de eliminar toda la palabrería absurda de la filosofía, planteando la necesidad de revisar en profundidad los términos lingüísticos que se usan. Consideraba que el lenguaje marcaba el límite de lo que podemos conocer de la realidad. Así, diría, antes de ponernos a discutir sobre la existencia del alma, analicemos en profundidad qué significado tiene el término alma. Haciendo este ejercicio de higiene lingüística, decía, los problemas clásicos de la metafísica como la existencia de dios, el alma, etc, se diluyen como un azucarillo en el agua.

Page updated

Google Sites

Report abuse